“From the age of Machine to Age of Life,”

Review of Kisho Kurokawa, “From the age of Machine to Age of Life,”

After this two reading, I now understand clearer that the architectural movement was interlinked with parallel movements in other various fields. I think architects must read the contents of the time in the various fields, and need to reflect them. In this reading, I could see how Kurokawa translate the new ideas that emerged in other fields into his architectural theory and how he transformed his theory into architectural design. It is because I agree with his strong opinion that thought or theory is important for architecture, I disagree with some of his ideas written in 2006 including his theory and projects, as it seems like they do not fit with current thought.

For example, for me, it is hard to accept that he used the mega-structure, one of the design techniques developed from his theory; metabolism, into his latest national art center project (2006 completed). The building is composed of four core and super slabs these simple structures allow modification by the placing or removal of slabs. He describes that creating compact buildings and cities by building manmade land onto buildings, as the challenge to minimize the environmental impact. This is his discussion in his paper written in 2006. I feel that the idea - developing city in the vertical direction, to reduce the footprint of buildings and to separate natural environment- is more like dualism in modern period but not in 21^st century. Even though this building system has ability to “grow” or “develop”, the way is limited and highly controlled by strong power of Kurokawa’s design. It might be too authoritative for postmodernists, as the thought systems have already shifted. In my understanding, people became to prefer to choosing one answer from a lot of choice rather than finding one answer.

Other example I disagree is Kurokawa’s concept of life.  It is based on the discovering of the double helix structure of DNA. According to Fukuoka, the double helix structure means it can make copy by themselves. Therefore, the concept of life in the 60s were “life is the systems of copying themselves by themselves.”　Kurokawa explained that city of helix (1961) and Nakagin capsule tower (1970) have strong connection with DNA. I guess these architecture was sensational in 60’s to 70’s same as the discovery of the structure of DNA. However, I think this architectural theory is already too old-fashion to be used in 21^st Century. Firstly, the field of bioscience have advanced with new discoveries. The book “between life and non-life” written by Shinichi Fukuoka framed a new concept of life. In my opinion, it is the time to move from the thought of “DNA”.  As I have personal interest in this discussion about the concept of life in bioscience, I would like to research more and hopefully connect with architectural design.

 In conclusion, I think the theory and design Kurokawa had discussed in 60’s was sensational but not in the 21^st century, because philosophy, knowledge systems and other academic field like bioscience has changed. For the next generation, I have to know and read newest philosophy or any other field to reflect on my design works.

.
.
.

Finally, there is one big question for myself. I don’t have any answer.

In my opinion, Kurokawa’s “next age” is already past, it is old fashion.

If I try to catch up or lead “next age” at current situation,

Won’t it become old fashion in the “next age”?

If I could complete a newest architectural project in this situation,

The social situation might change soon in the future,

but the building might be still there as same as current situation.

I have a feeling that the speed of social change like thought and science is much faster than speed of the field of architecture.

Here’s another question.

There are lots of old fusion’s architecture which doesn’t fit with current philosophy, social contents or knowledge systems. These buildings exist. 

Are these problems or not?

Does the field of architecture really need to fit social change? Why?

If so, how can architecture fit with the faster changes which occur in the other fields?

This is question for myself. This is to criticize not only Kurokawa but to my own writings above.

黒川紀章さんの「機会の時代から生命の時代へ」を読んで
＊60年代に発表された彼自身の記事について2006年に書かれたもの


建築界でおこるムーブメントが、同時期に他の様々な分野でおこっているムーブメントと相互につよく関連しているのだと黒川紀章さんは説明している。なるほど、建築家は違う分野の動きにもセンサーを張り巡らし、それらを建築にはんえいしていかなければならないのだろうと思う。黒川紀章さんは彼がどんなふうに他の分野でうまれた新しいアイデアや思想を建築の文脈のなかに取り込んでいったか、そしてその理論をどのように具体的なかたちに落とし込んでいったのか、がこのエッセイのなかで語られている。私は黒川紀章さんの言う通り、思想や哲学、理論が建築にとって非常に重要であるという考え方に賛成だ。だからこそ、この2006年にかかれたこのエッセイのなかに見られる彼のいくつかのアイデア、理論とそのプロジェクトについて疑問を感じずにはいられない。その理論とデザインは、2006年現在の思想に一致していないのではないだろうか？


例えば、黒川紀章さんの新しいプロジェクト、国立新美術館(2006年完成)でつかわれている、メガストラクチャーは、著名な理論、メタボリズムの発展ということだが、私にはどうも受け入れ難い。この建築は四つのコアとスーパースラブと呼ばれる床からなるもので、このスラブを増やしたり除いたりすることで、建築自体の姿を変えることができる、というもの。メタボリズム＝新陳代謝である。この床を縦方向につみあげていく仕組みのコンパクトな建築は環境への負荷を最小限に押さえるだろうと黒川紀章さんは説明している。2006年完成の建築について2006年に書かれた記事の中で、である。都市を垂直方向に開発し、建築のフットプリントを減らし、自然環境と人工環境を分ける、という考え方は、まるでモダニズム時代の二元論のようであり、21世紀のものではない、と私は思う。たとえ建築のしくみが「成長」「変化」などを許容するとはいえども、それらは黒川紀章さんのデザインによる強力なコントロールによって、極端に制限されたうえでの「変化」である。これはすこし、支配的すぎるのではないだろうか。私たちはすでにモダニズムの時代にわかれを告げ、混沌としたポストモダニズムのなかにいるのである。誰かの掲示した、ただひとつの絶対なる答えに従うのではなく、多くの選択の中から自分らしい選択をしていくことを、人は好みはじめているのではないだろうか。


もうひとつ、私が賛成できないのは黒川紀章さんの生命に関する概念だ。これはDNAの二重螺旋構造の発見に端を発している。生物学者の福岡さんの言葉をかりれば、二重螺旋構造とはすなわち自己複製機能を意味する。したがって、60年代の生命のコンセプトは「生命とは自己複製する装置」であり、「自己複製の為の情報そのもの」であるのだ。黒川紀章さんはヘリックスシティや、中銀カプセルタワーのデザインとDNAの仕組みに強いつながりがあることを説明している。なるほどたしかに「複製（コピー）」による「成長」「変化」がこれらの建築にみられる。 わたしが予想するに、60年代70年代にこれらの建築が社会にあたえた衝撃はとても大きかったのだろう。DNAの二重螺旋構造の発見が世界に衝撃をあたえたように。しかし、この理論は21世紀である現在、すでにオールドファッションなのではないだろうか。まず第一に生物科学の分野では新たな発見とともに議論はつねに発展して行っている。分子生物学者の福岡伸一さんの著書「生物と無生物のあいだ(2007)」は新たなる生命の概念について描き出し、違う分野の様々なひとに新鮮な驚きをあたえた。６５万部以上をこえたベストセラーである。私は、今こそ「生命とは情報である」「生命とは自己複製する装置である」としたDNAの生命概念から、次のステージに動き出す時ではないのだろうか。私は個人的にこの生命の概念について興味があるので、もうすこし詳しく調べてみようと思う。


さて、まとめると
黒川紀章さんの議論は60年代においては非常にセンセーショナルだったが、21世紀の現在においてはそうはいかない。なぜなら、哲学も地の体系もそれから生物科学の様な他の分野も、もうすでに変わってしまっているからである。次の時代のために、私は最新の哲学やその他の分野の新しい考えや発見に目を配り、それらを読んで咀嚼しデザインにはんえいしていかなければならない。

最後に、ここにひとつ、疑問が残る。
私自身に対する大きな疑問だ。わたしは答えを持ち合わせていない。
わたしの考えでは、黒川紀章さんの言う「次の時代」は、もうすでに過ぎ去った、過去のものだ。
もし、私が現在の状況での「次の時代」に追いつこう、もしくはリードして行こうなどと考えたときに
その「次の時代」もあっというまにオールドファッションになってしまうのではないだろうか。
もし私が最新の建築的アイディアをもった最新のデザインのプロジェクトを完成させたとしても
将来、社会の状況は変わってしまうことだろう、
しかしそれでも、建築はそこに残り続けるのではないだろうか。そう、現在の状況のように。
建築分野の変化のスピードに比べ、
社会の変化、思想や科学の変化のスピードはもっとずっと早いような気がする。


もうひとつここに疑問がある。
現在の哲学、社会状況や知の体系などとはマッチしないオールドファッションの建築が
地球上にはおおく存在している。
それらの建築はたしかに存在している。
これらの建築は「問題」なのだろうか？
建築はほんとうに時代の変化に応じて変わらなければならないのだろうか？なぜ？
もしそうなら、建築はどうやって、この変化のはやい社会や他の分野にまけないスペードで
変わりつづけていくことができるのだろうか？


これは私自身への質問である。
黒川紀章さんにたいする批評だけではなく
私自身の上記のエッセイにたいする批評でもある。

Kurokawa, Kisho. “From the age of Machine to Age of Life”. I’ARCA, International magazine of architecture and design, 219 no.1 (2006): PP2-11.

“Postmodern Research, Postmodern Practice: Studying the Barriers to Cyberliteracy Among Mentally Disabled Women”

Review of Ann Travers, “Postmodern Research, Postmodern Practice: Studying the Barriers to Cyberliteracy Among Mentally Disabled Women”

This essay argues the postmodern challenge in social practice through the researches of Travers, Newman and Holzman, and Smith. Three of them aim to change society positively and criticized modernity, western science and academics which produce only knowledge. However, they have differing discussions within research and activism. Newman and Holzman are totally against epistemology and suggest learning the way child does and to do activity or performance to change society. In their opinion, social activism is not research. In Smith’s opinion, research process works as activism like education or healing. The author stand by Smith as her goal of research is social justice and democracy. She hopes to contribute to the mentally disabled women at the center by her research.

                   It is a very interesting and exciting idea that research process has a possibility to change society. In this paper, only social research is discussed, but I guess design process and building process could work as activism as research. The field of architecture could be more efficient and useful to not only to propose architecture as a result but also to use architectural process as tool to improve urban poor (our DS8 project). I think I could learn from Smith’s research project for indigenous people. For example, she believes social researchers have to consider the impact of research on community and challenge to involve community. I think architectural project also should address the issues of social justice. I would like to read her essays more and to find a way for architecture as performance for social change.

Travers, Ann. “Postmodern Research, Postmodern Practice: Studying the Barriers to Cyberliteracy Among Mentally Disabled Women”. Sociological Practice: A Journal of Clinical and Applied Sociology, vol.4 no.4 (2002): PP279-291.

“Architectural research: Incorporating Myth and Science”

Review of Julia Robinson, W, “Architectural research: Incorporating Myth and Science”

Robinson discussed myth and science in terms of methodology especially in the field of architectural design with architectural movement from modernism to postmodernism. The essay points out that there are some misunderstandings of categorizing and it produced some problems. According to Robinson, in modern period, architecture tried to develop scientific buildings by scientific process and ignored myth. On the other hand, in postmodern period, the challenge was to create mythopoetic architecture because postmodernists thought the field of architecture lost myth in modern movement. However, the understanding of scientific and mythopoetic approaches was limited. Consequently, what modern architecture achieved was not really scientific but just image of science, in other words the myth of science. Postmodern architecture also achieve only image of myth not really mythpoethic. In Robinson’s opinion, architecture is related with culture so it is necessary to consider mythical side of architecture. Author thinks it is not necessary to align science to learn myth, but it may make research stronger. Anthropology is expected to connect science and myth in the architectural practice.

            I do not understand how anthropology works to combine science and myth, however, I agree that combining two methods are valid. I support her discussion that the explanation of design by using both of science and myth methods, could be very powerful. I think that the integration of science and myth in research or design process is expected to produce real scientific and mythic architecture, no more just images.

Robinson, Julia W. “Architectural research: Incorporating Myth and Science”. Journal of Architectural Education, 44 no.1 (1990): PP20-32.

“Architectural Research Methods”

Review of Linda Groat and David Wang, “Architectural Research Methods”

This reading illustrated various systems of inquiry with advantages and disadvantages. To understand the systems, some methodologists have clarified the systems of inquiry and created several model frameworks.Robinson categories research systems into two groups, science and myth, in other words quantitative and qualitative. Jorff and Morse, and Morgan and Smith create the continuum framework model. The author warned that the two groups’ framework might lead to misunderstanding, as it is too rough. According to author, the continuum framework is still based on the two groups’ framework. The author then proposed three groups framework, postpositivism, naturalism and emancipatory.

               In my opinion, it is important to understand the systems of inquiry to manage my own research, as I agree that the system which researchers use effect research. To advance the quality of my research, it may be very helpful to know what kind of research I am doing and what is the weakness of that system of research, then I might be able to avoid disambiguation. To achieve this goal, a clear framework is required to understand the position of my inquiry system.  I think a two groups’ framework to include continuum is clear and easy to understand rather than the three groups’ frame work which author recommends. The two of three groups; naturalism and emancipatory have similarities and have some overlaps, therefore it is hard to distinguish. Although I agree that two groups is too simple and some research systems do not fit, the clearness of the framework is manageable.  I would like to judge my research system by simple two groups’ framework inclusive of a continuum framework that uses several different continuums. For example from the view of quantitative and qualitative, Ontology and Epistemology, and any other work.

Groat, Linda and David Wang. Architectural Research Methods. John Wiley & Sons, INC, 2002: PP21-43.

Under Sea Garden+off-shore wind energy generation firm/Phuket

My idea ended up in this shape.
そうしてうまれた　かたち　が　こちら 

The building is covered by two "Shells". 
It is placed on the sea.
二枚の貝殻のようなものに覆われた　たてものを 
すとんと半分　水に沈めるように　海に配置 



Let's move on to detail.
First of all, please look at the summary of site data below.
さてもうすこし詳しく説明 
まずはこの土地について簡単にまとめた下の図を見て下さい。

This building is located in tropical climate; hot and humid.
The solar rays are extremely strong.
We need to block the direct rays of the sun.
熱帯性気候のタイ、プーケットに位置する　この　たてもの 
くせ者なのが、強い直射日光。 
この地で心地よく過ごすには直射日光を遮る必要がある。 

The important role of the southern shell is blocking the direct rays.
Blocking the direct rays could avoid sharp rise in temperature. 
Then, the energy use for cooling would be reduced.
It is very simple.
直射日光を避けることで 
室内の気温が上がりすぎるのを防ぐこともできる。 
冷房代節約（エネルギーの面からも経済の面からも）。 
はい、とってもシンプル。 
南側に位置するシェルは、日射しを遮る為に存在しています。 

Could you imagine very hot and sultry day?
What do you do to make yourself comfortable on muggy day? 
Let me think....
In that case,  I would fan myself. 
When we can feel a lovely cool breeze, we might be able to be happier.
Don't you think so?
熱帯性気候…ということは、熱いだけじゃない、湿気もすごい。 
むしむし　むしあつい 
むしあついなか、気持ちよく過ごすにはどうしたらいい？ 
むしあつい季節、あなたはどうやって自分をここちよくする？ 
えーーーっと… 
わたしの場合… 
うちわでパタパタ扇いで、自分に風をおくります。 
風があれば、蒸し暑い中、ちょこっとだけ　きぶんよくなる 

Breeze, wind
風 

このロケーション、風の吹き方には強い偏りがある 
モンスーンの影響のある強い風が日中南西から北東に向かって吹きます 
夜になると風の向きは真逆に 
陸からの陸風が北東から南西に向かって 

北側のシェルは北東側に集中して大きな窓がもうけてあります 
北東から風のふく夜中は　窓をあけはなしていれば自然と 
心地よい風がたてものじゅうを吹き抜けます 
それが夜 
じゃあ昼はどうしよう 

昼の風の為に南西側に窓を…もうけてしまったら 
強い直射日光も一緒にとりこんでしまう。 
せっかく風が通り抜けても、太陽にカンカンに照らされちゃやってられない。 

勢いのある強い（強すぎる）南西からの海風… 

提案。 
強い海風は間接的に取り込んでみませんか? 

北側シェルの北西よりの壁の窓は北東向きのぶぶんよりも窓がちいさくできている 
これ、風をつかまえる　翼のような　壁　になる 
ウィンドウィングウォールWind Wing Wall 
っていう名前の。 

強い海風はこの壁に一度ぶちあたりそのまま壁にそって室内へ 
日中は日射しを避けながら、こうやって風をとりこんで 
室内を快適に保ちます。 


二枚の貝殻の内側には四本のチューブが存在しています。 

オレンジと水色と紺色の三色。 
それぞれ違う性格をもっています 

橙色のチューブは　空気の流れの為のチューブ 
水色のチューブは　人の流れの為のチューブ 
紺色のチューブは　水の流れの為のチューブ

風の流れ　と　水の流れと　人の流れ 

三つの流れが　この　たてものを　かたちづくっています 






風の流れ、空気のうごきについて 

左側、一枚目の写真、Section B-B'をみてください。 
二つ並んだ図の、左側が「アクティブシステム」を説明する図で 
右側が「パッシブシステム」を説明する図になっています。 
この建築は「アクティブシステム」と「パッシブシステム」の両方を 
バランスよく取り入れ「ミクスドシステム」によって調整する 
「ハイブリッドシステム」として機能しています。 

むーーーなんのこっちゃい　と思ったひともいるかと思います 
ちゃんと、いっこづつ、説明していきたいと思います。 

まずはパッシブシステム 
「Passive System」とかかれた右側の、 
青とオレンジのグラデーション図に注目！ 

高くそびえるのが北東側のシェル、一段下がっているのが南側のシェル 
まんなかを突き抜けるのが、空気の流れのためのチューブ、Air Shaft 。 
横線は床。 
白く四角くぬけているところが、ガラスでおおわれた、完全な「室内」 
青とオレンジのグラデーションがみえる部分は 
壁の内側、たてものの内側だけど 
外の空気とそのままつながっている「半分内部、半分外部」な空間。 

さぁさて、この建築内、とことん空気を流したい。 
よどませたくはない。 

「パッシブシステム」による「Air Flow」というのは 
要するに機械等を用いずに 
自然のしくみ　と　かたち　を利用して 
自然に空気を流す　「自然換気」のことをさします。 

どういうことか。 


まずは一番シンプルなところから、 
「窓を開ける」ことです。 

前回の日記で書いたように　 
夜 
北東から南西に向けて吹く風は 
北東側のシェルに大きくとられた窓をあけることで　建築内に取り入れます。 
その風をしめしているのが、壁の横から　侵入している矢印→ 

そうして得たFresh Air、新鮮な空気は 
部屋の中を通り抜ける中で 
人の吐き出した二酸化炭素、それから体温やパソコン等家電からの熱で 
フレッシュじゃなくなっていくので 
それはためこまずに外へ流しましょう。 
換気はたいせつ。 
左から右へ。 
オレンジのあったかくなった空気が矢印→のように「室内」から「半室内」へ 
吐き出されます。 
さぁ、この吐き出された空気はどうするか。 
南側には大きなまどがありませんね。 
でも大丈夫 




空気の流れその２ 

温度の性質を利用します。 
とかなんとかいったって、これいたってシンプル。 
小学生の、理科のレベル。 

「あたたかい空気は　上にあがる」 

南側、右側の壁は日中、太陽に照らされることで熱を持ちます。 
したがって、壁のすぐ内側、「半分内部」の空気もあたたまってしまいます。 
あたたまった空気はどうなるか。 
上に上にたちのぼっていきます。 
空気が上に立ち上った、ということは何がおこるかというと 
その上に立ち上ってしまった空気のかわりに、 
別の空気がどこかから流れ込んでくるはずです。 
この建築のばあい、南側、空気は海に近い下側から流れ込んできます。 

ということで、まぁ、結果的に 
日中、この建築内部では、下から上へと吹き抜ける空気の流れが「自然と」 
うまれるわけです。 






三つ目 

雨が降ったとき窓が開けられないから 
そのときの空気のながれも考えておかなくっちゃこまっちゃうよね 
と、いうことで、ついに登場まんなかのエアシャフト。 
新鮮な空気を取り込んでそれを建築内部から各階の部屋に供給。 

ポイント。 
このエアシャフト下部はそのまま、庭園につながっています 

と　いうことは 
このエアシャフト下部ではいつも 
植物達が新鮮な、酸素たっぷりの空気をうみだしてくれている 
と、いうわけ。 

雨降りで、窓が開けられないそんなときは 
「エアシャフトについている窓」をあけましょう。 
新鮮な空気を手に入れることができますよ。 
と 



これらのしくみを 
「パッシブシステム」とよぶわけです。 
何の機械もエネルギーも使わないで　風の流れをうみだすんです。 











パッシブシステム、自然換気だけで話がすんだら、簡単です。 
エネルギーも使わないし、なんて素敵なことなんでしょう！ 

でも、こちら熱帯性気候、蒸し暑いトロピカルなエリア 
何世代もこの土地に生まれ住んでいる地元民ならまだしも 
違うエリアの海外からこの地を訪れた観光客が 
自然換気だけの室内で心地よく過ごせるでしょうか？ 
私はそれ、ちょっと無茶なんじゃないかな　と思います。 
快適な空間過ごすことになれてしまった軟弱な（！？）先進国の現代人 
働き詰めの日々の合間にとれた休日に南の島でバカンス、 
どうして彼らが、冷房、空調完備のホテルを選ばないことがありましょうか。 
肚のすわったエコロジストか、若くて元気なバックパッカー以外 
冷房のない部屋で長時間過ごすことを選ぶ人は　なかなかいないと思うんです。 

この建築では 
「できれば自然換気だけでここちよく過ごしてね」をモットーにしてますが 
「エアーコンディショナーをつかいたかったらその用意もしてますよ」 
というオプションもついています。 

さて、エアコンをつかうとなったらこれつまり 
電気を使わなくっちゃいけないということ。 
お金もかかる。 
（ちなみに日本のビルのランニングエナジーの４０％は空調なんですって！） 
エネルギーの使いすぎは環境の持続性について考えるとよろしくない。 
なるべく効率のよい方法を考えないといけない。 

さて、どうしよう 










問題整理 

１）暑すぎる　→　気温を下げたい 
２）湿気が多すぎる　→　湿気をとりたい 


お！！ 
いけるじゃん。 






はい。提案です 
建築全体をとりまとめる、ひとつの空調設備の提案です 





図を見て下さい 



まずは外部から空気を取り込みます 
Humid & Hot Air　湿気てて暑い空気ですね 
これらをファンを使って一気に下の階まで送ります。 
下の階、は 海底にある為　ひんやりと冷たい。 
この「海の冷たさ」を利用しながらのクーリングです。 
エネルギーの節約。 

空気を冷やすと　なにがおきるか 
空気は湿気をあまり含んでいられなくなります。 
海底で一気に思いきり空気をひやすことで 
空気中の湿気をまとめて水にしてしまいます。 
ぎゅっとぎゅぎゅっと濡れ布巾をしぼるように 
空気から湿気を搾り取ります。 
しぼりとった水は階下のWater Tankへおくり 
乾いた冷たい空気はチューブ内のダクトを通じて各階へ送られます。 

これがアクティブシステム。 








なかにいる人は選べるわけです。 
アクティブシステムによる、乾いた冷たい空気を取り込むか 
パッシブシステムによるフレッシュな空気を取り込むか。 

この、チョイスがありますよ、　という仕組みを 
ハイブリッドシステム　というわけです。 
















あとは…水の流れのことと　人の流れのことだけど…　今回は説明省略。 
水についての図はのせておきました。 
レインシーズンとドライシーズンの２パターンです

Under Sea Garden+off-shore wind energy generation firm/Phuket

This is my design proposal.


Design Exegesis 

This proposition is to develop an energy generation firm and tourist attraction at Phuket, which will have many flow on benefits, from an economic point of view, it may be necessary to advance tourism industry, as it plays a major role in the countries economy. 

“Under sea garden” in this building is expected to attract more and more people, as Phuket has a great water view and lot of diving spots. The building is designed to provide many beautiful areas, which allows the occupants to relax. 

Since 1980’ the tourist industry has grown dramatically, and at the same time tourists have disturbed local people’s traditional life. For social sustainability, it is necessity to consider and respect local life. 

This plan suggests separating “Tourism area” from “local residential area”. 
This building invites people off shore. Transporting tourists to the beauty point on an ocean liner, bypassing the sea gypsy village and preserving their way of life 

For human comfort, the building has to solve some climate problems. 
Tropical Climate is sometimes too hot and humid for someone coming from other areas. Cooling and dehumidification is required and at the same time, the environment needs to be considered and there must be an energy reduction in consumption. 

As the amount of people increase so does the demand for energy. There is a need to sustainably supply energy. This plan proposes an “off-shore wind energy generation firm” due to it is clean energy and the strong wind in Phuket. Solar radiation can also be used to generate energy. 

This building is influenced by three main flows with different characteristics; air flow, water flow and occupant movement.


(to be continue...)

タイランドのプーケットに新しい観光名所、”Under Sea Garden/ 海底庭園”、兼　発電施設の提案です。このプロジェクトによって様々な良い効果がもたらされることが期待されます。 

観光業がタイランドの主要産業のひとつととなっています。観光業の発展が経済的な面でこの国を豊かにするのではないでしょうか。美しい海底環境を持つプーケットにうまれる”Under Sea Garden/ 海底庭園” が、新しい観光名所として、人々を惹きつけることを期待します。色とりどりの熱帯魚や珊瑚と、南国の植物の織り成す風景の中で、訪れた人々はリラックスした時間を過ごすことができます。 

しかし、タイランドの観光産業は１９８０年代より急速な成長を遂げた一方で、地域の人々の伝統的な暮らしを擾乱してきました。社会的なサスティナビリティの面から考えると、地域の人々の暮らしに尊敬の念を払い十分に考慮する必要があります。このプロジェクトでは、地域の人々の生活エリアと観光エリアの線引きを提案します。海上に拠点するこの建物は人々をオフショアへといざないます。海底庭園を中継地点にナイハーンビーチ、プロムテップ岬からダイビングスポットと観光名所から観光名所へ、伝統的な暮らしをしているシージプシーの村を避け、海上の交通網をつかって観光客は移動することになります。 

人々が快適で過ごす為には、いくつかの気候の問題を解決する必要があります。熱帯性気候は、他の気候エリアから訪れた人々にとっては気温、湿度が高すぎます。冷房と除湿、換気が重要となります。一方で環境的サスティナビリティを考慮して、エネルギー消費量を抑える必要もあります。この建築では、エネルギーの使用を最大限抑え、効率よく冷房、除湿、換気を行うため、アクティブシステムとパッシブシステムを取り入れたハイブリッドシステムを用いることを考えました。

またタイランドの人口の増加、観光客の増加が見込まれることから、エネルギー需要の増加も予想されます。このプロジェクトでは、環境への負荷の少ないクリーンな発電方法である海上風力発電所を、モンスーンの影響を受け強い風のふくプーケット西南側の沖に設置することを提案します。また建築の南側スキンは太陽光をもちいたコジェネレーションシステムの機能をそなえ、熱源と電源を同時に供給することができます。目標としては建築に必要なエネルギーを１００％供給し、残りはプーケット本島におくられプーケットタウンの人々の電力を支えることです。非常事態にはプーケット本島から電力を送り返してもらうようバックアップ体制も整えます。 

さて、この建築は三つの違った性格を持つ「流れ」を考えて設計されています。風の流れ、水の流れ、人の流れ、それぞれ違った機能を持つチューブが建築全体を貫いています。（続く） 


http://www.facebook.com/album.php?aid=30343&id=150972124948218

Architecture is responsible for environmental issues that the Earth now faces.

Due to the current environmental issues that the Earth now faces, the field of Architecture must adopt new technologies that allow less energy consumption.

Over recent years, the environmental problem of climate change is a major global concern, and one that should be carefully reflected upon. It can be asserted that many human activities have contributed to climate change, particularly last 100 years (ed. Jones 2000). This is largely due to the changes social needs and way of life that have allowed the development of bigger cities with larger structures such as skyscrapers. Through the use much energy, architecture has contributed immensely to the environmental problems the Earth now faces (Mendler & Odell 2000). The excessive energy consumption is the cause of CO2 production, which is widely accepted as a fundamental cause of climate change. However, the new technologies and designs are studying and developing in the field of architecture to solve these problems.

This essay will demonstrate how architectural technologies have the ability to reduce the negative impact of architecture on the environment. First, it will illustrate the relationship between architecture and environmental problems. The essay will show how a lot of energy is consumed in architecture. Following, this essay will be exploring the technologies available in architecture and how they positively interact with environment. In exploring these technologies, it is possible to understand how new architecture practices can address the need for environmental sustainability. Finally, the essay will describe the importance of adapting new technology and sharing technology due to the increase in population in developing countries. Architecture is responsible for a considerable amount of carbon emissions, thus new technologies and design practices that allow less energy consumption must be adopt.



The energy consumption of modern architectural structures has had a vast impact on climate change. Both the construction process and the operation of buildings significantly contribute to the harmful emissions produced by society. An example is the amount of energy used in the field of architecture in the United States of America. Approximately 50% of the energy consumed by the American nation was either through the construction of buildings or their operation (Williams 2007). As America is one of the primary emitters of CO2, the contribution that is made by the architectural industry in this country is considered large on a global scale. Furthermore, other developed countries that also emit vast quantities of CO2, such as Germany and Japan, also contribute to the environmental problem in the architecture field. Approximately 30% of Germanys CO2 emissions (Richarz, Schuls & Zeitler 2007) and 36% of Japans are a result of the architecture industry (ed. Jones 2000). One of the main sources of energy consumption is in the operation of buildings (ed. Jones 2000). The main running costs are in the use of air conditioning and lighting. In Japan, the running of air conditioning systems account for approximately 47% of the buildings energy consumption; cooling, heating and ventilation (ed. Jones 2000).

The field of architecture has developed a variety of technologies that can be used to save energy for the building and operation of structures, and it help to reduce CO2 emissions. Two different approaches are available, the active approach and passive approach. The active concept emphasizes the design of mechanical systems (ed. Jones 2000). For example, computerized lighting control, solar system, and evaporative cooling are theoretical efficient (Gevorkian 2009). On the other hand, the passive approach is using design techniques to use natural energy more efficiently (ed. Jones 2000). It is helping to influence the scope for daylight utilisation or natural ventilation (Richarz, Schuls & Zeitler 2007). It is important to integrate passive design with active approach to achieve the most efficient way (ed. Jones 2000). Using passive and active technologies can reduce energy consumption for heating, cooling, ventilation and lightning.

Architecture has made a number of technological advances in some areas such as design and materials to produce efficient lightning. The controlled distribution of daylight is a key factor toward better energy performance (Kwok, KG & Grondzik 2007). The direct sunlight brings over much heat and light, but new design practice and material derive the light from natural sunlight and is used instead of interior illumination (Kwok, KG & Grondzik 2007). For instance, the CII-Sohrabji Godrej Green Business Centre in India is good example of the passive approach. This building uses a circular courtyard design, which enhances air and light circulation for the business centre (Nigam-Misra 2008). This basic circular design allows sunlight to reach every corner of the building, helping save up to 90 per cent of the use of artificial lighting during the day (Nigam-Misra 2008). Another example is using new material from Kengo Kuma, a Japanese architect. He selected not concrete but plastic called Fiber- reinforced plastic (FRP) to play the main role in the building constructed 2002 in Tokyo (ed.Ishido & Komaki 2006). The translucency of FRP allows to draw light from natural sunlight and to disperse it as pleasant lighting into room.

Current air conditioning or heating system also requires large amounts of electricity as well as lighting, but it is possible to reduce significantly by new technologies (Gevorkian 2009). Through the passive approach, the new buildings design is aimed to cut heat losses in winter and over heating in summer (Richarz, Schuls & Zeitler 2007). For instance, exterior shading devices are very important in summer time to cut an excess amount of solar energy, thus it avoids too much heating and reduce the use of air conditioning (ed. Jones 2000). Another architectural practice, passive heating strategy, is an idea to move solar energy collected in daytime to night time by designing the building space using appropriate materials that have low thermal conductivity and high thermal energy storage capacity (ed. Jones 2000). Gevorkian (2009) stated that `the ideal building should be designed not require an air conditioning unit.’ However, it may be difficult to keep appropriate temperature in large buildings without any air conditioning or heating machines, in that situation there is another approach; to put new mechanical systems such as ‘solar water heating panel’ (Gevorkian 2009). It is one of simplest principals composed by maginifying glasses and fluid-filled pipes (Gevorkian 2009). The maginifying glasses concentrate solar lays and then it provide heat energy (Gevorkian 2009). This method is being used to provide an advance of energy due to recent technological development (Gevorkian 2009).

Although there are a number of available technologies and practices, they are not being adopted especially in developing countries. However, It is necessary to adopt available low carbon technologies both by developed as well as developing countries (Flamous & Bedd 2010). The total population on the Earth has been increasing dramatically. As a result more and more buildings, roads and public works take the earth’s surface (ed. Pollingtor 2003). Framous (2010) mentioned that greenhouse gas emissions in developing countries will overtake developed countries within next few years. Consequently, it is important to adopt new technologies especially in the developing cities (ed. Pollington 2003). It can be asserted that one reason behind new technologies are not being adopting in developing countries is the governments and societies pay much more attention for development rather than environmental sustainable. According to Flamous (2010), the earth has been destroying by not lack of technology, but due to lack of application. The efficient technologies need to be transfer to developing countries (Flamous 2010). It is also important to understand the current situations and factors affecting and changing the environment; the natural environment has been damaged by manmade environment (ed. Pollington 2003). Because of the field of architecture has a major responsibility for urban development (ed. Pollington 2003) , it is important to exchange information such as study of current environmental issues and new design practice between architects in the international field.

In conclusion, due to the big impact that architecture has on the environment there is a need to move toward more sustainable architecture. Some of the problems that exist in the environment due to architecture include climate change. Currently there are a number of technologies that are being researched and developed to help combat the environmental impacts. The technological advances in material, mechanical systems and design practice lead low energy consumption in field of architecture. Despite these recent developments many of these technologies have not been adopted especially in developing countries. As the global population continues to increase as well as the negative impact on the environment it is important to share and use efficient technologies globally. Architecture is responsible for environmental problems, thus the field of Architecture must adopt new technologies and design practices that allow less energy consumption.





Flamous, A & Bedd, K 2010, ‘Technology transfer insights for new climate regime’, Environment, Development and Sustainability, vol.12, Iss.1 ,pp.19.

Flamous, A 2010, ‘The clean development mechanism--catalyst for wide spread deployment of renewable energy technologies? or misnomer?’, Environment Development and Sustainability, vol.12, Iss.1 ,pp.89.

Gevorkian, P 2009, Alternative Energy Systems in Building Design -A Green Source book, Mc Graw Hill, UK.

Ishido,T & Komaki,S (ed.) 2006, Contemporary Japanese Houses 1985-2005, Toto Shuppan, Japan.

Mender, S & Odell, W 2000, The HOK Guide book to sustainable Design, Jhon & sons, Inc, Canada.

Nigam-Misra, J 2008, ‘Building green dreams’, India Today, 25 August.

Jones, AR (ed.) 2000, Sustainable architecture in Japan ‘The Green Buildings of Nikken Sekkei’, Wiley Academy, Great Britain.

Kwok, KG & Grondzik, WT 2007, The Green Studio Hand Book Environmental Strategies for Schematic Design, Architectural Press,Oxford.

Pollington, C 2003, New Architecture and technology, Architectural Press, Oxford.

Richarz, C, Schulz, C & Zeitler, F 2007, Detail Plactice Enargy Efficiently Upgrades, Architecture Documentation GmbH & Co-KG, Munish.

Smith, PF 2001, Architecture in a climate of change, Architectual Press Oxford, UK.

Wine, J 2000, Green Architecture, Taschen, Italy.
Williams, DE 2007, Sustainable Design, Ecology, Architecture and Plannning, Jhon & sons,Inc, Canada.